Erik Voorhees fala sobre os regulamentos de licença e privacidade do Bitcoin

Nota: O seguinte não é uma transcrição perfeita e omite vários “umm’s” e outras palavras redundantes para facilitar a leitura. Dito isso, se alguma citação parecer deturpar a mensagem original, não hesite em deixar um comentário abaixo ou enviar um tweet diretamente para mim @CryptoSean com a correção. Boa leitura e Bitcoin em.

Sean Wince: Esta é a primeira entrevista do Coin Brief que estamos tendo com um membro proeminente da comunidade Bitcoin. Este é Erik Voorhees: ele é o fundador de uma startup – fundado Coinapult assim como SatoshiDice. Você fez alguma coisa que gostaria de adicionar ao seu currículo para este?

Erik Voorhees: eu estava com BitInstant por cerca de um ano como chefe de marketing antes de iniciar a Coinapult no Panamá.

SW: Muito bom. O principal assunto sobre o qual falaremos hoje é a proposta de regulamentação do BitLicense que aconteceu em Nova York. Você já leu o básico disso agora,?

EV: Sim, folheei todas as quarenta páginas algumas vezes.

SW: OK. E eu li seu artigo em seu blog, e foi um artigo muito bom.

EV: obrigado.

SW: Você fez alguns comentários realmente excelentes sobre a privacidade financeira das transações de Bitcoin e o que a regulamentação pode significar para a privacidade no mundo do BItcoin. Qual é a sua maior preocupação com a privacidade em relação ao BitLicense?

EV: A preocupação é essencialmente que qualquer usuário de qualquer serviço Bitcoin teria que entrar em todos os tipos de bancos de dados com seu nome e informações pessoais, como onde moram, sua aparência, sua nacionalidade – provavelmente digitalizações de seus passaportes ou carteira de motorista. E então tudo isso é apenas um monte de informações pessoais que outras pessoas não deveriam saber. E se o governo quiser ter informações privadas sobre as pessoas, eles precisam argumentar que essa pessoa é pelo menos suspeita de um crime, eu acho. Eles não deveriam ser capazes de apenas exigir as informações de todos apenas porque as escreveram no papel. Essa era a minha principal preocupação – há outras preocupações, mas esse foi o ponto forte da minha peça.

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

SW: Sim, focando na questão da privacidade. Então, eles são obrigados a registrar basicamente todas as transações que acontecem dentro daquela instituição financeira específica, certo? E dez anos de registros de todas as transações comerciais. Isso é algo a que os bancos e outras instituições financeiras estão normalmente sujeitos, ou é como um ataque específico ao Bitcoin que não é realmente direcionado a ninguém no setor financeiro?

EV: Eu estou supondo que os bancos provavelmente devem manter seus registros por dez anos ou algo assim – eu não sei, estou apenas supondo. Mas há muitas coisas que você pode fazer com o dinheiro normal e sobre as quais não precisa revelar todas as suas informações pessoais, certo? Se você for comprar lanches no supermercado com dinheiro, o dono do supermercado não traz um formulário e exige que você preencha seu nome e endereço e dê a eles uma digitalização de seu passaporte e uma foto e todas essas coisas , apenas para comprar um lanche de cinco dólares. Então, por que essa liberdade é permitida com dólares, mas não com Bitcoin? Quem quiser comprar cinco dólares em Bitcoin, de acordo com as regras de Nova York, terá que abrir mão de todas as informações de que precisaria se abrisse uma conta no banco ou comprasse uma casa. É completamente inapropriado.

SW: Isso é algo que eles estão esperando há algum tempo em termos de moeda? Porque eles não podem rastrear dinheiro, dólares, transações como esta – obviamente são apenas pedaços de papel. É Bitcoin – eles estão tentando usar isso como uma oportunidade para criar um sistema de dinheiro perfeitamente rastreável e basicamente tentar cooptar o sistema Bitcoin para seus próprios fins de vigilância?

EV: Sim, quero dizer, essas agências, é claro, querem vigiar tudo. Eles acreditam que são boas pessoas e precisam zelar pela sociedade e mantê-la segura. Então, eles não parecem ter qualquer tipo de limite para o que querem assistir. Eles acham que podem assistir o que quiserem, são boas pessoas, tratarão bem essas informações e, portanto, qualquer pessoa reclamando provavelmente é apenas um cara mau com algo a esconder.

E é exatamente sobre isso que tratava a premissa daquele maravilhoso livro de 1984. Afirma que, para cuidar do rebanho, é capaz de ver tudo sobre todos em todos os momentos, as pessoas não podem questionar isso. E eu acho que a maioria de nós cresceu vendo aquele livro como algo que não queríamos que acontecesse, e que pensamos “Oh, bem, claramente isso é ruim e graças a Deus nosso governo não é assim, e nunca vamos deixar isso aconteceu.”

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Mas é exatamente assim que acontece. Acontece com esses pequenos passos. Cada pequeno regulamento que pede mais e mais informações em áreas mais amplas de nossas vidas. E assim estamos marchando em direção a uma situação de 1984 de boa vontade. E é ruim o suficiente que seja assim no sistema financeiro normal, mas agora temos uma maneira de escapar disso, de evitá-lo, de voltar no tempo neste terrível estado de vigilância. E Nova York chega e quer impedir que isso aconteça. Eles querem nos reunir todos em todos os seus bancos de dados, e isso precisa ser combatido de todas as formas possíveis.

SW: E eles estão fazendo isso sob o pretexto de proteção ao consumidor, dizendo que essa coisa do Bitcoin, essas coisas de moeda virtual – são perigosas para os consumidores. Eles são muito voláteis, você pode ser hackeado com muita facilidade, o negócio em que você está trabalhando pode falir ou pode roubar as moedas ou o que for. Então, eles estão fazendo isso sob o pretexto de proteger os consumidores e garantir que todos estejam seguros neste novo mundo financeiro. Mas você argumenta em seu artigo que não se trata realmente de proteção ao consumidor e que, uma vez que os consumidores desistam de todas as suas informações assim, eles ficam realmente mais vulneráveis ​​porque suas informações estão todas lá fora em um servidor em algum lugar. E então é muito fácil ter isso hackeado ou roubado, você sabe, mais fácil do que se eles simplesmente não tivessem fornecido essas informações em primeiro lugar.

EV: Sim, ignore o Bitcoin por um segundo. As pessoas compram online para todos os tipos de coisas e precisam fornecer todas essas informações pessoais quando vão às compras para cada comerciante. E o roubo de identidade e fraude de cartão de crédito que deriva disso é enorme. É uma enorme indústria do crime porque as informações estão lá para os criminosos obterem, e eles descobrirão maneiras de obtê-las. o Violação de dados de destino O Natal passado foi um bom exemplo disso, onde dezenas de milhões de clientes tiveram suas informações roubadas porque todos eles usam cartões de crédito e a Target tem que armazenar essas informações. E isso é exatamente o oposto de proteger os consumidores. Você não deve precisar revelar informações pessoais e privadas sobre você para comprar coisas – especialmente se você não estiver sob suspeita de um crime ou algo parecido. É um absurdo.

SW: Eles estão lançando uma rede ampla e enorme em todos.

EV: Sim, eles querem assistir a todos. Eles não querem que o Bitcoin seja invisível. Eles não querem que esta nova tecnologia seja lançada, permitindo às pessoas a privacidade do estado. Eles não acreditam que esse seja um desejo válido.

SW: Porque eles estão no governo, certo? Eles acham que seu trabalho é proteger a todos de todos e, para isso, precisam observar cada pequena coisa que acontece entre as pessoas em termos de moeda virtual e Bitcoin.

EV: E muito disso é que eles recorrem ao que podemos chamar de razão “because Gox”. Assim, eles podem descartar qualquer regra que quiserem, e se você disser “Por que essa regra?” eles dizem “Bem, porque Gox.” Porque Gox aconteceu, porque Mt. Gox entrou em colapso e um monte de gente perdeu um monte de dinheiro, porque havia coisas obscuras que aconteciam e não era regulamentado e todas essas coisas. Por causa disso, claramente precisamos entrar como seus pais e anotar seus nomes, manter um controle sobre você e colocar um pequeno dispositivo de rastreamento em tudo o que você faz. Monitore quem você é, onde está, o que está dizendo, o que está comprando. Todas essas coisas porque Gox. Porque vamos evitar que Goxes aconteçam.

E, claro, isso é totalmente ridículo porque fraudes financeiras acontecem no setor financeiro normal o tempo todo. Bernie Madoff é meio que o garoto propaganda disso. Ele costumava trabalhar para muitas dessas agências reguladoras. Ele estava entre os reguladores em altos cargos e arquitetou o pior golpe de nosso tempo. Então, por que devemos confiar nessas pessoas para nos proteger de golpes?

SW: Eles não têm um currículo muito bom de realmente fazer as coisas que afirmam que deveriam fazer para proteger as pessoas.

EV: Quer dizer, acho que eles não precisam argumentar, certo? Porque eles têm a arma. Eles sempre podem jogar você na prisão. Esse é o argumento deles. O argumento é “Faça o que dizemos, ou então vamos machucá-lo, vamos roubar sua propriedade, vamos arruinar sua vida e vamos tornar tudo um inferno para você.” Então esse é o argumento deles, essencialmente.

SW: Sim, esse é um argumento bastante convincente, apenas em termos de segurança física.

EV: Sim.

SW: Então, quero apenas repassar algumas das outras coisas que fazem parte deste BitLicense absurdo: as pessoas que dirigem as empresas têm que fazer verificações de antecedentes, enviar impressões digitais para o FBI, você tem que ter um vínculo com o New York estado, você tem que registrar transações por 10 anos – você não pode reter lucros em Bitcoin ou quaisquer moedas virtuais. Então, eles estão dizendo a você que você pode ter sucesso – basta transformar esses Bitcoins em dólares, que é o que usamos no setor bancário.

EV: Essa foi uma cláusula muito estranha. Em quase todas as outras cláusulas, você pode pelo menos entender qual é o argumento do governo, o que eles afirmam. Não tenho ideia do que eles estão pensando com isso. Não faz nenhum sentido e acho que na verdade é claramente inconstitucional. O governo não pode forçar uma empresa a manter suas economias em uma forma de ativo ou de outra. Eles não podiam dizer a uma empresa que você deve manter suas economias em ouro ou em alqueires de trigo. Eles não podem dizer que você deve manter suas economias em dólares. Eu nunca ouvi falar de tal coisa. Isso seria completamente inconstitucional. Acho que essa cláusula será eliminada das regras finais, porque eles têm que entender o quão absurdo isso é.

SW: Se eles mantiverem, as pessoas tentarão manter seus lucros com Bitcoins de qualquer maneira, ou pelo menos uma certa fração deles, e apenas ocultá-los usando ferramentas como Dark Wallet ou CoinJoin ou qualquer outra coisa que lhes permita mantê-los sob a mesa. Nova York não vai colocar tudo acima da mesa.

EV: Qualquer uma dessas regras terá esse efeito – elas impedirão que algumas pessoas boas o usem legalmente e, então, forçarão outras pessoas que querem continuar a usá-lo a contornar a lei de uma forma ou de outra, e é muito fácil façam. Então tudo o que vai acontecer é mover o que é um maravilhoso e florescente mercado branco e empurrá-lo para o subsolo.

SW: Então, eu quero saber sua opinião sobre a posição da Bitcoin Foundation sobre esse assunto. Patrick Murck, que é o conselheiro geral da Bitcoin Foundation, fez alguns tweets quando o BitLicense foi lançado e ele deu algumas entrevistas também – onde ele disse que as regras não vão funcionar e que há implicações de privacidade. E então Jon Matonis realmente fez um bom editorial no CoinDesk falando sobre as implicações de privacidade e realmente apoiando o Tor Challenge para tornar o Tor mais forte. Você confia na Bitcoin Foundation neste assunto? Você acha que eles estão realmente do lado direito deste? Porque eles têm pressionado muito por regulamentos no passado.

EV: Nem sempre é justo dizer que uma pessoa ou grupo está “pressionando” por regulamentação. Algumas pessoas são. Outros acham que é inevitável e, por isso, querem ser proativos e ajudar a moldar o regulamento. Não acho que a Fundação seja necessariamente pró-regulamentação, você sabe – se o governo fosse apenas ficar fora disso, não acho que a Fundação Bitcoin iria até eles e diria “Por favor, por favor , regule-nos. ” Eu não acho que eles fariam isso. Acho que eles veem que o governo vai regular de uma forma ou de outra e querem se envolver com os reguladores para fazer isso da maneira mais benéfica e menos prejudicial. Eu conheço algumas das pessoas que lideram a Bitcoin Foundation e acho que são boas pessoas. Eu geralmente sinto que as pessoas deveriam lutar contra essas coisas de várias maneiras, então aqueles que querem ser políticos – tudo bem. Aqueles que querem ignorar isso e continuar construindo seus negócios de qualquer maneira – isso também é ótimo. Todos os tipos de táticas são necessários, eu acho.

SW: Isso levanta a questão: se o BitLicense for implementado – e vamos assumir que a maioria das regras são mantidas na licença – isso apenas prejudicaria Nova York em termos de ecossistema de moeda digital, e a maioria dos negócios realmente inovadores apenas operar em outro lugar?

EV: Sim, acho que se esses regulamentos entrarem em vigor amanhã, acho que amanhã você encontrará algumas empresas de Bitcoin com uma nova mensagem em sua página inicial, se você estiver visitando de um endereço IP de Nova York, dizendo “Desculpe, nós não vai fazer negócios com você. ” Eu acho que isso vai acontecer – simplesmente não vale a pena. Quero dizer, Nova York é um mercado grande e importante, mas não vale a pena sobrecarregar todo o seu negócio e prejudicá-lo com contas legais e tentar cumprir com esse absurdo.

Quero dizer, esses regulamentos exigem verificações de antecedentes e títulos e todas essas coisas – imagine um garoto, algum garoto de dezoito anos na faculdade, que escreve algum software Bitcoin e faz um serviço para as pessoas começarem a usar. Não há como ele fazer isso sob este esquema regulatório.

SW: Ele teria que contratar um oficial de conformidade, oficial de segurança cibernética … por ordem do estado.

EV: Sim, então o que esse jovem de dezoito anos vai fazer? Bem, ele pode não construir seu sonho – que eu acho que é o que os políticos americanos parecem estar nos empurrando – ou ele pode simplesmente dizer “Desculpe, Nova York, não posso trabalhar com você. A América é um país livre e eu tenho que bloquear você, por causa da liberdade. ” E, com sorte, gente suficiente fará isso para que os políticos notem e os nova-iorquinos notem e percebam que estão sendo isolados do novo sistema financeiro.

Quão irônico é isso para a cidade de Nova York ficar isolada do futuro sistema financeiro? É o atual centro de atividades financeiras do mundo e está fazendo tudo o que pode para garantir que não participe da próxima geração de finanças.

SW: Isso é realmente irônico. Ben Lawsky – ele está tentando arduamente cooptar Bitcoin para o sistema que eles já configuraram, o sistema financeiro legado. Coopte lá, certifique-se de que as empresas troquem todos os seus Bitcoins por dólares, certifique-se de que eles possam ver todas as transações. E provavelmente vai sair pela culatra se eles não fizerem nada para mudar. As pessoas simplesmente não farão negócios em Nova York e os clientes que realmente querem trabalhar com negócios de Bitcoin fora de Nova York – eles apenas conseguiriam acessar o Tor e ocultar seu endereço de IP e ainda fazer as coisas que não são permitidas façam?

EV: Nós, americanos, vemos todos esses países totalitários onde eles bloqueiam o acesso à Internet ou a certos serviços ou ao New York Times ou qualquer outro lugar, para que seu povo não possa ver essas coisas online. E nós insultamos esse tipo de censura e pensamos “Oh, isso é tão terrível, o governo deles.” E essas pessoas contornam essas coisas através do Tor. Eles descobrem maneiras fáceis de contornar esses bloqueios técnicos e participam da economia global, embora seu governo não queira que eles.

Acho que a maioria dos americanos fica feliz que as pessoas nesses países reprimidos façam isso e tenham essas ferramentas para contornar a opressão. E então aqui estamos: precisamos olhar no espelho nós mesmos, em nosso país e ver exatamente a mesma coisa acontecendo aqui e perceber que a mesma resposta exata vai acontecer. As pessoas vão descobrir ferramentas para contornar isso, e bom para elas.

SW: Então, se o BitLicense for aprovado, ficaremos bem. Ainda existem medidas de privacidade que as pessoas podem adotar para ocultar sua identidade, para ocultar suas transações, e ainda assim manter a privacidade. Mas se quisermos evitar que as pessoas de Nova York tenham que passar por isso, vale a pena tentar enviar um e-mail para Dana Syracuse no site de Nova York e tentar comentar sobre isso, tentar mudar – vale a pena engajar com eles?

EV: Sim, até certo ponto. Eu enviei um tweet com [seu] e-mail encorajando as pessoas a enviarem e-mails [para ele]. Tenho defendido esta petição que as pessoas enviaram para que estendessem o período de resposta em pelo menos mais 45 dias. Então, embora eu deteste essas pessoas, ainda, até certo ponto, vou me envolver com eles e tentar ser civilizado e apontar os problemas e tentar trabalhar com eles.

Mas eu não acho que as pessoas deveriam perder muito tempo com isso, francamente. Se essas leis vierem a ser aprovadas, acho que a melhor opção é simplesmente bloquear esse território. Não destrua seu negócio tentando cumprir os ditames desses políticos. Trabalhe com eles se quiserem ser educados e razoáveis ​​- mas muitos deles não são. Então, em algum momento, você precisa continuar construindo.

SW: Por falar em civilidade, não sei se você viu o Bruce Fenton’s discurso ardente que ele deu no CoinCongress – ele ficou muito irritado … ele chamou Ben Lawsky de violento, ele o chamou de mentiroso e algumas outras palavras semi-acaloradas –

EV: corrompido.

SW: – basicamente tentando pintá-lo como alguém que é corrupto, não confiável, e não devemos nem mesmo lidar com eles em um nível humano, basicamente. O que você acha?

EV: Eu conheço o Bruce. Eu gosto dele. Ele é um cara ótimo. Se Ben Lawsky é essas coisas ou não, eu não sei e meio que não importa. Geralmente dou aos políticos o benefício da dúvida. Eu não acho que eles sejam pessoas más. Eu não acho que eles estão todos por aí tentando conspirar com os grandes interesses para arruinar para o rapaz e pisar em todos.

Eu acho que eles são apenas tolos. Acho que eles têm muita arrogância e acreditam que podem e devem controlar o funcionamento de sistemas muito complicados – seja, de um modo geral, os mercados ou, mais especificamente falando, Bitcoin – eles pensam que podem e devem planejar essas coisas de forma centralizada . E eles estão errados. É moralmente repugnante da parte deles fazer isso porque precisam usar a coerção para convencer as pessoas a fazerem o que acham que deveriam.

E não funciona – tende a levar a todos os tipos de problemas. Diminui o desenvolvimento econômico, torna as pessoas mais pobres, muda a forma como a riqueza se move, de modo que vai para o bolso das pessoas que não a merecem. Eles estragam as coisas por causa de sua arrogância, então vou dar a eles o benefício da dúvida de que estão tentando fazer o bem.

SW: Boas intenções.

EV: Sim, se você está tentando fazer o bem, convença as pessoas de que você está fazendo bem. Use argumentos razoáveis ​​de que você está indo bem. Faça com que as pessoas se juntem ao seu lado voluntariamente. Se suas ideias são tão boas que você precisa forçá-las goela abaixo, então você está fazendo algo errado e é uma pessoa má. E eu gostaria que os políticos vissem isso com mais frequência, mas é claro que não, então é isso que estamos presos.

SW: Bruce fez uma ótima citação de seu discurso, onde falou sobre, como se os reguladores não tivessem o monopólio do uso da força, e eles apenas tivessem que levar suas ideias para um encontro regular de Bitcoin ou algo assim e falar verbalmente, eles Ririam da sala imediatamente porque são todas ideias estúpidas.

EV: É um absurdo. E não é como se eles pudessem ir a um grupo de pessoas normais e obter muitas dessas coisas aprovadas também. Se você pegou um grupo normal de pessoas, deixe-os aprender sobre o Bitcoin por um tempo, e então você fez Ben Lawsky ir na frente deles e dizer que ele está tentando tirar toda a privacidade deles e que ele quer torná-los tão vulneráveis ​​quanto com os sistemas de cartão de crédito – eles não aceitariam. Mas ele não tem que convencer as pessoas. Ele não precisa convencer os Bitcoiners, ele não precisa convencer o público em geral, ele realmente não precisa convencer ninguém. Ele tem autoridade para escrever regras que todos devem seguir. E se é tão ruim que haja pressão política suficiente sobre seus superiores para fazer uma mudança, então talvez ele mude o curso. Mas isso acontece muito depois que o dano é feito.

SW: Direita. Se ele quisesse, ele poderia apenas manter os requisitos de licença como estão agora, e não fazer nenhuma alteração por mais de 45 dias e apenas implementá-los no final desse período. E é isso.

EV: Ou torná-los piores! Ele poderia ter lançado isso hoje, e quando essa duração acabar, ele poderia lançar outros ainda piores. Qual é o cheque? Onde está o cheque e o saldo aqui?

SW: Ninguém o elegeu.

EV: E o pior é que isso não é coisa de Nova York. Não é que isso afete apenas as pessoas em Nova York, porque afeta qualquer empresa que queira ter até mesmo um único cliente em Nova York. Então, se você for Bistamp, certo – eles devem ter centenas de clientes de Nova York e agora não podem trabalhar com essas pessoas se decidirem seguir o regulamento. Agora eles têm que aplicar essas ordens a todos os outros, em todos os lugares do mundo, porque precisam saber quem é cada cliente, se eles são nova-iorquinos.

Portanto, agora os ditames de Ben Lawsky são impostos às pessoas em Serra Leoa. E eles não podem votar em Ben Lawsky ou Andrew Cuomo, ou em qualquer pessoa do governo dos EUA. Eles não podem fazer nada sobre a política dos EUA. Portanto, mesmo que você pense que um político deva ser capaz de promulgar regras e leis sobre as pessoas que podem votar nele, não acho que muitas pessoas concordariam que Nova York deveria ser capaz de promulgar leis que afetam as pessoas que não votar em você, certo? Quer dizer, isso é tributação sem representação. Foi assim que a América começou – uma revolta contra essa ideia, e aqui estamos nós enfrentando isso e pessoas como Ben Lawsky parecem pensar que é a coisa certa a fazer? O que ele está fumando?

SW: Qual é a verdadeira motivação por trás disso? Bruce Fenton parecia insinuar que [Lawsky] é corrupto e isso pode ser uma manobra dos principais bancos corporativos para cooptar o Bitcoin. Você possivelmente concordaria com isso? Você acha que pode ser possível que estes sejam apenas os bancos tentando cooptar isso e tentando regular as moedas virtuais fora da existência?

EV: Acho que é uma distração perigosa. E pode ser totalmente verdade. Ben Lawsky pode ser um cara completamente corrupto que está totalmente perdido nesses bancos que têm medo de Bitcoin. Esse pode ser o caso. Não sei. Mas eu não acho que seja realmente importante. Se as pessoas estão por aí debatendo se Ben Lawsky é corrupto e se é apenas dos bancos ou não – isso meio que nos desvia do ponto mais importante. Não importa se é Ben Lawsky pensando que está ajudando o mundo ao implementar essas leis, ou se são esses bancos de camaradas que o estão pressionando para implementar essas leis. As leis são ruins, independentemente de quem as esteja tentando fazer funcionar. Precisamos atacar as leis como elas são. Realmente não importa a motivação. Eu não me importo com a motivação de Ben Lawsky. Eu me importo com o que ele está tentando forçar as pessoas a fazerem, e o que ele está tentando forçá-las a fazer é errado e deve ser evitado. Então, vamos dar a ele o benefício da dúvida. Vamos supor que ele seja um cara bom. Ele vai estragar tudo, então vamos resolver esse problema.

SW: Tudo bem, isso parece muito bom. E se ele estragar tudo muito, o sistema Bitcoin pode se adaptar, criar novos programas e aplicativos que aumentam a privacidade, apesar dos regulamentos. E em termos de pessoas que vivem em Nova York, você terá que usar outra coisa ou se esconder. Ou vote em representantes diferentes.

EV: Você vai descobrir maneiras de contornar isso. Você pode ver o que está acontecendo na Venezuela e na Argentina agora: suas moedas estão caindo aos pedaços, o governo está tentando determinar como as pessoas usam seu dinheiro e que dinheiro podem usar. Eles colocaram todas essas regras draconianas e é apenas uma piada. As pessoas os contornam. Mas, no processo, acaba arruinando vidas, tornando as pessoas mais pobres e em qualquer parte do mundo – olhamos para o governo venezuelano ou o governo argentino e rimos deles por causa de quão ineptos são e quão cruéis estão sendo justos tentando manter o controle. E não é algo que [apenas] acontece nesses países estrangeiros – está acontecendo aqui nos Estados Unidos, no próprio epicentro dos negócios financeiros em Nova York. Estão acontecendo exatamente as mesmas coisas com controles de capital e restrições financeiras. Por que não há maior indignação com essas coisas? Bem, felizmente não temos que ficar bravos e votar – podemos simplesmente optar por sair deste sistema financeiro estúpido que eles querem que usemos, e podemos usar Bitcoin.

SW: Ponto otimista incrível. Quero sua opinião sobre algo que saiu ontem no Subreddit bitcoin – aparentemente, algumas pessoas que trabalham no Tor notaram um nó gigante do Tor que apareceu nos últimos três dias. É literalmente o maior nó da rede neste ponto e só aceita conexões Bitcoin, se entendi corretamente. E ninguém sabe ao certo exatamente quem o colocou, quem o está controlando. Ele tem potencial para distribuir 2,7 petabytes de dados por mês.

[Erik faz uma piada aqui sobre seu telefone ser o nó misterioso]

EV: Não sei muito sobre isso. Obviamente, é interessante, é o maior nó e só aceita tráfego de Bitcoin. Uma das coisas interessantes sobre quando as pessoas podem ser escondidas é que você pode fazer coisas que, se você tivesse que expor quem você é, não funcionaria. Então, se há uma causa em que alguém acredita, eles podem colocar esses sistemas que ajudam a promovê-la sem se expor pessoalmente. O que é ótimo.

SW: Não sei como isso é fundamentado, mas li um comentário que dizia que pode ser possível censurar algumas transações na rede se tráfego suficiente passar por esse único nó. Eles podem ter a capacidade de censurar algumas transações – é uma preocupação legítima?

EV: Isso é provavelmente algo que pode acontecer no curto prazo, como se alguém pudesse de alguma forma reunir muito tráfego e começar a censurar as coisas. Mas o Bitcoin é realmente adaptável, e há muitas pessoas paranóicas sempre olhando para a rede e assistindo as coisas. Se esse tipo de coisa acontecer, as pessoas perceberão bem rápido. E as pessoas podem começar a contornar esses problemas. Portanto, há muitas coisas que no Bitcoin podem ser problemas de curto prazo, que são resolvidos com muita facilidade.

SW: E então as pessoas começam a entrar em pânico no curto prazo porque elas ficam tipo “O que está acontecendo, eu não sei”. Alguns também estão especulando que pode ser o nó de Mike Hearn porque ele já falou no passado sobre a criação de um nó para algo em que está trabalhando. E outros também estão preocupados se ele quer meio que “manchar” moedas e fazer vigilância em parte da rede – é essa também uma possibilidade?

EV: Não sei – quero dizer, não sei o que pensar de Mike Hearn. Pelo que tenho visto dele, ele sempre parece um cara legal e está falando e falando sobre as coisas certas.

SW: E ele parece muito inteligente também.

EV: Ele é certamente muito inteligente, mas então eu ouço outras pessoas dizendo que ele disse isso ou propôs aquilo. Eu nunca vi as fontes e não estou investigando isso – então eu realmente não sei o que pensar dele. Mas, felizmente, no Bitcoin não precisamos nos preocupar com nenhuma pessoa. Se suas ideias forem boas, elas tenderão a ser adotadas nesta rede. E se eles forem ruins, ele provavelmente se tornará marginalizado com o tempo.

SW: Tudo bem, ótimo, sim – confie na rede Bitcoin, não nas pessoas. Essa é basicamente a sua mensagem?

EV: Certo. E é por isso que não importa quem é Satoshi – mesma razão.

SW: Incrível, sim. Poderia ser Dorian – mas não importa.

EV: * risos * Faz um tempo que não ouvimos nada de Dorian, espero que ele esteja bem.

SW: Sim, espero que ele tenha sua vida de volta.

EV: Sim.

SW: Também quero saber sua opinião sobre alguma ação altcoin que está acontecendo recentemente. A Ethereum foi lançada há alguns dias e iniciou seu Venda Genesis de éter – você gosta de ethereum? Você acha que tem potencial?

EV: Ethereum é de longe a altcoin mais badalada que já existiu. Isso ocorre em parte porque muitas pessoas envolvidas são muito inteligentes e eu acho que têm muito respeito na comunidade. Portanto, as pessoas prestam atenção. Eles também têm uma marca muito elegante e parece profissional. Seja orquestrado ou espontâneo, seu marketing e valorização do buzz tem sido muito bom.

Eu realmente não sei os méritos disso – você sabe, os mercados de moedas são ótimos porque podem ser lançados e as pessoas podem arriscar seu capital e tempo nisso e se for ótimo, então essas pessoas serão recompensadas. E se não, ele irá embora. Então, vamos ver o que acontece. E eu não sei o que o torna diferente de algo como NXT ou alguns dos outros altcoins que têm mais recursos de script. Então, quem sabe sobre isso – mas certamente é bom ver toda essa inovação acontecendo.

E eu acho que uma das coisas que me preocupou com Ethereum é que eles deveriam lançá-lo meses atrás. Eles começaram a ficar realmente preocupados com as regulamentações, e começaram a ficar preocupados se o divulgassem, qual jurisdição seria abrangida e quais seriam seus fundadores – quais riscos eles corriam e se o crowdfunding seria considerado uma oferta de títulos, o que seria ser problemático. Então eles meio que recuaram e tiveram que advogar e pesquisar todas essas coisas.

É totalmente compreensível que eles queiram fazer isso, mas para mim é o oposto de como esse negócio de criptomoeda deveria funcionar. Não deve haver um ponto de falha com os fundadores. Não deveria ser que, se eles liberarem, um regulador possa eliminá-los e então Ethereum desaparecerá. Eu acho que não deveria haver essa vulnerabilidade e isso era uma das coisas realmente bonitas sobre o Bitcoin, era que no momento em que era conhecido por qualquer pessoa, não havia ponto central de falha e não podia ser encerrado. Satoshi não precisou pesquisar em qual jurisdição ele deveria liberar Bitcoin. Não importava. Não se tratava de uma jurisdição. Então isso é algo que me preocupa com Ethereum. Mas espero que eles tenham descoberto isso e não tenham nenhum conflito com o financiamento coletivo.

SW: Sim, eu não percebi que eles tinham que voltar e lidar com questões regulatórias antes de serem lançados – quer dizer, parece meio estranho que o sistema deles apregoa seus contratos inteligentes e você deve fazer qualquer tipo de contrato em de forma descentralizada. Mas se eles ainda tiverem que lidar com regulamentos e outras coisas antes mesmo de lançar, como – parece irônico pelo menos, é o que estou dizendo.

EV: E pelo menos é triste. Porque eu não sei o quão bom Ethereum será – talvez seja estúpido, talvez seja a próxima melhor coisa. Vamos supor por um segundo que seja a próxima melhor coisa, e esta incrível inovação vai mudar dinheiro, contratos e todas essas coisas excelentes. E esses caras têm que esperar, mudar o que estão fazendo, colocar as coisas em espera e apenas esperar e gastar um monte de dinheiro com advogados, porque pode haver regulamentos que causam problemas para isso?

Este é o dano real que os regulamentos causam. Não é apenas que eles dizem que você não pode fazer algo e, portanto, as pessoas não podem fazer isso. É toda a área de incerteza que isso cria. Você não sabe como uma lei será interpretada. Você não sabe se algo que pode ser legal hoje se tornará ilegal amanhã. As leis serão distribuídas de maneiras diferentes para pessoas diferentes. E isso é terrível para os negócios. Quero dizer, os negócios já são difíceis o suficiente. Há riscos suficientes nos negócios, mas para adicionar toda essa nebulosidade regulatória – isso simplesmente mata, e você pode ver uma indústria sufocando por baixo disso. É terrível. Então, pessoas como Ben Lawsky – isso está aos pés deles. Existem empresários construindo um mundo e existem políticos sufocando-o. Fico feliz que Bitcoin seja algo global, de modo que mesmo que os políticos na América tenham se perdido completamente, pelo menos a terra dos livres pode se mover para outro lugar.

SW: Lembro-me do ano passado, por volta de 18 de novembro, quando o Senado começou a ter suas audiências sobre Bitcoin e moedas virtuais, e todas as pessoas estavam esperando até aquele ponto notícias realmente negativas – como se basicamente fossem banir o Bitcoin naquele momento. Então, de repente, os políticos realmente gostaram do que estavam ouvindo de palestrantes como Tony Gallippi da BitPay e outras pessoas inteligentes que sabiam do que estavam falando [a respeito] do Bitcoin. E a notícia foi positiva. Eles amavam Bitcoin – bem, não amavam, mas você sabe, eles concordavam, eles estavam bem com ele, e o preço disparou e as pessoas ficaram tipo “Uau! Podemos realmente ver algumas boas notícias do governo em relação ao Bitcoin. ” Mas agora estamos realmente vendo o fruto do trabalho do governo, acho que se pode chamar isso – a licença que eles estão tentando criar. E é desastroso. Não queremos que o governo se envolva tanto, tentando restringir o que as empresas podem fazer com seus próprios fundos.

EV: E depois dessas audiências, o preço subiu, eu acho, principalmente porque todo mundo vê como – bem, nem todo mundo no mundo – muitas pessoas veem como o Bitcoin pode ser perturbador. E o único gorila na sala é: os governos simplesmente banirão isso? Eles simplesmente assumirão uma visão completamente antagônica e tentarão acabar com isso? E se o fizerem, então será uma longa batalha difícil. Então, aquelas audiências no Senado mostraram isso – quem sabe como os regulamentos vão se desenrolar – mas vai ser uma questão de que tipo de regulamentos, em vez de eles vão proibi-los ou não. Então, dessa perspectiva, está tudo bem. Bitcoin simplesmente cresce onde pode, e se Nova York quer eliminá-lo naquela pequena ilha, uma pena para eles.

SW: Nós vamos contornar isso. Adaptar.

EV: Sim.

SW: Então, para encerrar, você recomendaria a todos que assistem a esta tentativa de enviar um e-mail para o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York ([email protegido])? Tente comentar sobre isso durante o período de 45 dias, veja se podemos pelo menos fazer alguma mudança nisso antes de possivelmente ser finalizado?

EV: Sim, e-mail – se você vai enviar um e-mail, não seja rude. Mesmo quando você está lidando com pessoas más, se você mesmo parecer mau, não vai chegar a lugar nenhum. Se você vai enviar um e-mail para essas pessoas, seja civilizado, inteligente e inteligente no que você diz. Esse é o ponto número um. Se você não quer conversar com essas pessoas, isso também é totalmente compreensível. Eu entendo totalmente as pessoas que simplesmente querem ignorar esse tipo de gente – tudo bem.

SW: Isso é razoável, sim.

EV: Sim, faça o que puder. Em última análise, apenas continue construindo. Quero dizer, se você tem um projeto Bitcoin, continue construindo-o. Eles não podem parar um mundo de construtores. Então, isso é tudo que você realmente precisa fazer – se quiser tentar combatê-los nas margens políticas, vá em frente. Mas construa seu negócio … escreva seu software, mude o mundo e os políticos serão deixados na poeira de qualquer maneira.

SW: Tudo bem, isso parece muito bom. Continue trabalhando todo mundo. Continue construindo o ecossistema Bitcoin, independentemente de os governos tentarem regularizá-lo, tentar impor controles de vigilância não naturais sobre ele, apenas – a toda velocidade à frente.

EV: A história mostrará quem estava certo e quem estava errado.

SW: Ok, parece bom. Obrigado Erik por se juntar a mim no Coin Brief Podcast – nossa primeira entrevista! Muito exitante.

EV: Obrigado Sean! Realmente aprecio isso.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map