Valor Bitcoin – Parte 3: Teoria do Valor Bitcoin de Konrad S Graf

Este artigo é a terceira parte de uma série de 4 partes sobre a teoria e a origem da Bitcoin valor. Nos primeiros dois artigos, examinamos duas teorias de valor diferentes apresentadas por dois pensadores proeminentes na comunidade Bitcoin, Konrad S. Graf e Detlev Schlichter.

Na última parcela desta série, parte 2, vimos a teoria do valor Bitcoin avançada por Detlev Schlichter. Sua teoria afirma que o Bitcoin, ou qualquer outra moeda moderna, não precisa possuir um valor de uso direto para se tornar uma moeda. O fato de já existirem outras moedas isenta o Bitcoin de passar por todo o processo transitório de deixar de ser uma mercadoria regular, tornar-se um meio de troca e, então, tornar-se uma moeda amplamente aceita. O Bitcon pode simplesmente “pegar carona”, ou bootstrap, nas moedas pré-existentes por meio de seus sistemas de preços estabelecidos e pode substituí-los gradualmente, eventualmente se tornando uma unidade de conta em si. No final da parte 2, concluímos que a teoria de Schlichter para a origem do valor Bitcoin é uma descrição muito precisa do processo de bootstrap de valor, mas não fornece uma solução satisfatória para o problema real em questão. A teoria de Schlichter não explica como o Bitcoin se tornou um meio de troca que era capaz de ser convertido em moeda fiduciária em primeiro lugar. A fim de fornecer uma teoria econômica sólida para a origem do valor do Bitcoin, devemos determinar como o Bitcoin se tornou um valioso meio de troca, em vez de tratar seu valor como um dado e apenas descrever sua ligação com o decreto.

Neste artigo, examinaremos a teoria avançada em parte 1, Teoria do valor Bitcoin de Konrad S. Graf.

Um Resumo da Teoria do Valor Bitcoin de Graf

O argumento de Graf, conforme abordado na parte 1, afirma que o Bitcoin realmente tem um valor de uso direto e está atualmente passando pelo processo transitório implicado no teorema de regressão de Ludwig von Mises (imagem abaixo). De acordo com Graf, não há dúvida se o Bitcoin viola ou adere ao teorema de regressão; esta questão não é uma questão de teoria econômica, mas sim uma questão de história. A verdadeira questão aqui é: em que ponto o Bitcoin deixou de ser um bem de consumidor para um meio de troca, quando foi o último dia de troca?

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Uma vez que reconhecemos esta questão como o problema real envolvido na determinação da existência de um valor de uso direto no Bitcoin, tudo que temos que fazer é olhar para a história do Bitcoin a fim de obter uma solução satisfatória para o problema em questão, de acordo com Graf. Se a solução para este conflito é tão simples quanto identificar o último dia de troca do Bitcoin, então podemos dizer com total confiança que o Bitcoin tinha um valor de uso direto um dia antes da primeira troca fiduciária por bitcoins ocorrer. Com uma breve olhada na página “História” de en.bitcoin.it, O Bitcoin atingiu uma taxa de câmbio oficial em 5 de outubro de 2009. Se aderirmos à teoria de valor do Bitcoin de Graf, que afirma que o Bitcoin realmente tinha um valor de uso direto, 4 de outubro de 2009 foi o último dia de troca pelo Bitcoin. Naquela época, o Bitcoin era apenas um consumidor e não era uma moeda de forma alguma.

No entanto, responder a esta questão histórica não revela nenhuma informação sobre as avaliações imputadas ao Bitcoin antes de atingir uma relação de troca com a moeda fiduciária. Graf diz que essa falta de dados não importa, porém, como o teorema de regressão é uma verdade apodítica, ele nunca pode ser violado por nenhum bem no processo de se tornar um meio de troca. Então, mesmo que não saibamos explicitamente qual era o valor de uso direto do Bitcoin, ainda sabemos que necessariamente existia. Caso contrário, nunca teria se tornado um meio de troca e não teria estabelecido uma taxa de câmbio definida com as várias moedas fiduciárias. Graf argumenta que, contanto que possamos determinar que houve um período de tempo na história em que o Bitcoin não tinha valor monetário, então definitivamente havia um valor de uso direto presente, independentemente de podermos ou não identificar qual era esse valor de uso. Portanto, o teorema de regressão é satisfeito.

Embora o Sr. Graf argumente que identificar o valor de uso do Bitcoin não é um requisito para determinar se esse valor realmente existiu ou não, ele ainda tenta identificar esse valor de uso indescritível. Ele cita o trabalho histórico de Peter Surda ao fornecer sua hipótese sobre as avaliações subjetivas da era do “valor pré-troca” na história do Bitcoin. Os primeiros mineradores e usuários de Bitcoin, afirma ele, não valorizavam o Bitcoin como moeda; em vez disso, eles provavelmente tinham alguma outra avaliação que tinha algo a ver com o interesse na tecnologia envolvida no Bitcoin ou no próprio protocolo. O valor veio da satisfação vivenciada ao resolver um problema, expor um bug ou falha no sistema ou simplesmente mexer em uma nova tecnologia. Independentemente disso, essas avaliações foram inteiramente subjetivas e seus conteúdos não importam para os fins da praxeologia. Tudo o que importa é que as avaliações ocorreram e tiveram consequências lógicas, o que, claro, resultou no Bitcoin embarcando em uma jornada para se tornar uma moeda legítima.

Motivos e fins confusos

Konrad S. GrafKonrad S. Graf

Mas, há uma grande falha na teoria de Graf e em suas especulações sobre as avaliações subjetivas que constituíram a origem do valor do Bitcoin. Em sua teoria, Graf confundiu motivos e fins. Ele especulou que o valor de uso do Bitcoin era a satisfação, ou diversão, obtida com a resolução de um código, o avanço da pesquisa em ciência da computação, etc. No entanto, essas satisfações não eram fins, eram meramente fatores que motivaram os primeiros mineradores e desenvolvedores de Bitcoin a testar sua viabilidade como moeda. Satoshi declarou explicitamente no Livro Branco que sua intenção era criar um sistema de caixa digital sem confiança. Por causa dessa declaração explícita de intenção, os objetivos visados ​​ao trabalhar com Bitcoin são claros; qualquer pessoa que decidir trabalhar no desenvolvimento do protocolo ou testar sua força o faz para determinar a validade do Bitcoin como moeda. Não há dúvida sobre esse assunto, as finalidades envolvidas no trabalho com Bitcoin foram inequivocamente declaradas no Livro Branco. Portanto, qualquer tipo de satisfação obtida ao testar a viabilidade do Bitcoin pode servir apenas como uma motivação para assumir a tarefa, não um fim em si mesmo. O fim é tornar o Bitcoin uma moeda melhor, a motivação para fazer isso é avançar o escopo da ciência da computação. Não importa quais sejam as circunstâncias, “avançar o escopo da ciência da computação” nunca pode ser um fim que se almeja, só pode atuar como uma forma de reconhecimento social que serve para motivar os indivíduos a buscar fins. Um indivíduo não pode criar uma nova linguagem de codificação avançando na ciência da computação, o que é totalmente ilógico. O indivíduo avança a ciência da computação criando uma nova linguagem de codificação. As mesmas regras lógicas se aplicam ao Bitcoin. Não se pode fortalecer o Bitcoin pelo avanço da criptografia, ele ou ela deve avançar a criptografia pelo fortalecimento do Bitcoin.

Por Nic McPhee [CC BY-SA 2.0], via FlickrPor Nic McPhee [CC BY-SA 2.0], via Flickr

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Claro, Graf muito provavelmente recuaria em seu argumento de que, não importa o que aconteça, o teorema da regressão não pode ser violado, portanto, se ele confundiu motivos e fins, não tem importância para o assunto em questão. Ele provavelmente argumentaria que o Bitcoin é uma moeda, portanto, ele satisfaz o teorema de regressão. O teorema da regressão não pode ser violado, nem pode estar errado porque Ludwig von Mises disse que é uma lei universal. Mas esse argumento não é um recurso ao dogmatismo agressivo? Dizer que o Bitcoin se encaixa no teorema de regressão porque o teorema diz que ele deve fazer isso envolve um ataque de raciocínio circular. Mises foi de fato um homem brilhante e é visto por muitos como uma autoridade na teoria austríaca, mesmo na posteridade, mas isso não relega Mises a uma posição de divindade ou onisciência, portanto não isenta suas teorias da crítica. Para manter a ciência econômica, todos os teoremas devem ser examinados com um olhar crítico, não importa o quanto gostemos de seus autores. Argumentar que o fato de o Bitcoin ser um meio de troca confirma que ele tinha valor de uso direto porque o teorema da regressão é uma lei universal não ajuda em nada o problema em questão; tais declarações não fazem nada além de emprestar mais munição aos críticos da economia austríaca, que afirmam que seus praticantes não são científicos. Devemos descartar a teoria do valor Bitcoin de Graf simplesmente porque ele recorre a tais táticas dogmáticas

Em conclusão, a teoria de Konrad S. Graf sobre a origem do valor Bitcoin não responde satisfatoriamente à questão em questão. O Bitcoin foi criado deliberadamente para servir como um sistema monetário, com os bitcoins sendo destinados a servir como moeda. Como pode haver qualquer valor de uso direto para uma moeda que foi projetada para funcionar como uma moeda e nada mais? Como o Bitcoin pode ter um valor de uso direto se não foi feito de nenhum material físico que pudesse ser usado como bens de consumo ou produção? O teorema de regressão de Mises está correto ou é uma teoria falaciosa? Tentaremos enfrentar esses problemas teóricos importantes na quarta e última parte desta série sobre a origem do valor do Bitcoin.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map